#1: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-12 12:41:38 by Sandra Hartwig
Hallo Garten-NG.
Ich habe diesen Fr=FChling eine ca. 1,80 m hohe Constance-Spry-Rose an
unsere Pergola gepflanzt. In B=FCchern und Prospekten habe ich die C.
Spry zwar nur als Strauchrose gefunden, mein G=E4rtner besteht aber nach
wie vor drauf, dass es eine Kletterrose ist. Auf der David Austin HP
habe ich jetzt entdeckt, dass es die Constance Spry Clg gibt und die
tats=E4chlich eine Climber ist.
Mein Problem:
Die Rose war wundersch=F6n bis unser junger Hund einen der 3 langen
Triebe in ca. 20 cm H=F6he durchgebissen hat und die Rose jetzt ziemlich
"ausged=FCnnt" wirkt.
Kann sie ganz unten wieder austreiben. Was kann ich tun, um das zu
f=F6rdern?
Bin f=FCr jeden Tipp dankbar.
Gr=FC=DFe,
Sandra
Report this message |
Mr Ad
Google
|
#2: Re: BeschädigteConstance Spry
Posted on 2006-06-12 12:43:51 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#3: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-12 12:52:31 by Sandra Hartwig
Hallo Kathinka.
Kathinka Wenz schrieb:
> Sandra Hartwig <hartwig29@yahoo.de> wrote:
>
> > Kann sie ganz unten wieder austreiben.
>
> Ja.
> > Was kann ich tun, um das zu f=F6rdern?
>
> Sie komplett zur=FCckschneiden. Das w=FCrde ich aber erst n=E4chstes Fr=
=FChjahr
> machen, bis dahin beobachte, ob sie nicht alleine dort wieder austreibt.
Du meinst hoffentlich, dass ich nur diesen Trieb zur=FCckschneiden
soll!!?? Oder etwa auch die zwei verbliebenen, die so herrlich
bl=FChen.....?
Wie kurz soll der Trieb werden?
Danke Dir.
Sandra
Report this message |
#4: Re: BeschädigteConstance Spry
Posted on 2006-06-12 12:56:12 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#5: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-12 13:05:20 by Sandra Hartwig
Kathinka Wenz schrieb:
> Sandra Hartwig <hartwig29@yahoo.de> wrote:
>
> > Kathinka Wenz schrieb:
> >> Sie komplett zur=FCckschneiden. Das w=FCrde ich aber erst n=E4chstes F=
r=FChjahr
> >> machen, bis dahin beobachte, ob sie nicht alleine dort wieder austreib=
t=2E
> > Du meinst hoffentlich, dass ich nur diesen Trieb zur=FCckschneiden
> > soll!!?? Oder etwa auch die zwei verbliebenen, die so herrlich
> > bl=FChen.....?
>
> Ich meine komplett, also alles. Aber eben erst n=E4chstes Fr=FChjahr, fal=
ls
> der besch=E4digte Trieb bis dahin nicht ausgetrieben hat (was passieren
> kann).
>
> > Wie kurz soll der Trieb werden?
>
> Alle auf die gleiche L=E4nge. Die beiden Unbesch=E4digten kannst du auch =
20
> oder 30cm l=E4nger lassen als den Kaputten, aber wenn sich bis dahin
> nichts von alleine getan, bekommst du ihn nur so zum wachsen.
Schluck!
Angenommen, er treibt von selbst nicht aus. W=FCrdest Du schneiden oder
sollte ich mit den 2 starken Trieben weiterleben???
Mir tut's ja jetzt schon weh, wenn ich an das Schneiden denke (Ich
wei=DF, bin halt ein echter Amateur .-))
Sandra
Report this message |
#6: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-12 13:26:42 by Ina Koys
Sandra Hartwig schrieb:
>> Alle auf die gleiche Länge. Die beiden Unbeschädigten kannst du auch 20
>> oder 30cm länger lassen als den Kaputten, aber wenn sich bis dahin
>> nichts von alleine getan, bekommst du ihn nur so zum wachsen.
>
> Schluck!
> Angenommen, er treibt von selbst nicht aus. Würdest Du schneiden oder
> sollte ich mit den 2 starken Trieben weiterleben???
Wenn dir das dermaßen weh tut, dann warte doch mal ab. Die meisten Rosen
treiben immer mal wieder ganz neu von unten. Deine macht das
wahrscheinlich auch. Dann hast du auch wieder 3 Triebe.
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#7: Re: BeschädigteConstance Spry
Posted on 2006-06-12 13:37:04 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#8: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-12 15:53:56 by Wanda Puvogel
Kathinka Wenz wrote:
> Sandra Hartwig <hartwig29@yahoo.de> wrote:
>
>> Angenommen, er treibt von selbst nicht aus. Würdest Du schneiden oder
>> sollte ich mit den 2 starken Trieben weiterleben???
>
>
> Ich würde schneiden.
>
>
Ich würde auch schneiden. Keine Angst, Rosen wachsen eingentlich super
gut nach; du wirst dich wundern, wie schnell die neuen Triebe wieder
mindestens so hoch sind wie die alten. Wenn du alle gleich kurz
schneidest (wie Kathinka schrieb, im Frühjahr, nicht im Herbst!),
bekommst du einen wunderbar gleichmäßigen Wuchs im neuen Jahr. Die Rose
soll ja noch viiiiele Jahr bei dir stehen, und da lohnt es sich schon,
gerade am Anfang für eine gute Gesamtform der Pflanze zu sorgen.
Und jetzt hast du ja auch erstmal noch den Spaß an der 2 restlichen Trieben.
--
Gruß, Wanda.
________________________________________________
Mail Wanda Puvogel direct at:
<first name>.<last name> @ t - o n l i n e . d e
Report this message |
#9: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 09:13:16 by Sandra Hartwig
Hallo Ina.
Hallo Kathinka.
Ina Koys schrieb:
> Sandra Hartwig schrieb:
>
> >> Alle auf die gleiche L=E4nge. Die beiden Unbesch=E4digten kannst du au=
ch 20
> >> oder 30cm l=E4nger lassen als den Kaputten, aber wenn sich bis dahin
> >> nichts von alleine getan, bekommst du ihn nur so zum wachsen.
> >
> > Schluck!
> > Angenommen, er treibt von selbst nicht aus. W=FCrdest Du schneiden oder
> > sollte ich mit den 2 starken Trieben weiterleben???
>
> Wenn dir das derma=DFen weh tut, dann warte doch mal ab. Die meisten Rosen
> treiben immer mal wieder ganz neu von unten. Deine macht das
> wahrscheinlich auch. Dann hast du auch wieder 3 Triebe.
Es ist eben so, dass unser Garten erst 3 jahre alt ist und ich viele
Pflanzen erst seit diesem Jahr habe. Da kann man es nicht erwarten,
dass endlich etwas w=E4chst und gedeiht und das ganze endlich ein
bisschen "=FCppiger" wird. Vor allem die Pergola sieht so nackig und
steril aus... Ich wei=DF, man muss Geduld haben.
Gestern habe ich mir den "Stummel" meiner Constance Spry nochmal
angeschaut und gesehen, dass ca. 5 cm unter meiner SChnittstelle ein
kleines Etwas sprie=DFt (ein zartes Gr=FCn von ca. 1 mm L=E4nge :-))
Ich habe mich so gefreut.
Dabei hatte ich mich schon fast durchgerungen, den Radikalschnitt zu
machen und vertraue Kathinka voll :-).
Gr=FC=DFe,
Sandra
Report this message |
#10: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 09:17:11 by Sandra Hartwig
Wanda Puvogel schrieb:
> Kathinka Wenz wrote:
>
> > Sandra Hartwig <hartwig29@yahoo.de> wrote:
> >
> >> Angenommen, er treibt von selbst nicht aus. W=FCrdest Du schneiden oder
> >> sollte ich mit den 2 starken Trieben weiterleben???
> >
> >
> > Ich w=FCrde schneiden.
> >
> >
> Ich w=FCrde auch schneiden. Keine Angst, Rosen wachsen eingentlich super
> gut nach;
> du wirst dich wundern, wie schnell die neuen Triebe wieder
Ich wunder mich jetzt schon, wie einige meiner =E4lteren Rosen, die
fr=FCher in T=F6pfen gelebt haben meine v=F6llig unfachm=E4nnischen
SChnitte =FCberlebt haben und es mir auch noch mit vielen Bl=FCten
danken.
> mindestens so hoch sind wie die alten. Wenn du alle gleich kurz
> schneidest (wie Kathinka schrieb, im Fr=FChjahr, nicht im Herbst!),
> bekommst du einen wunderbar gleichm=E4=DFigen Wuchs im neuen Jahr. Die Ro=
se
> soll ja noch viiiiele Jahr bei dir stehen, und da lohnt es sich schon,
> gerade am Anfang f=FCr eine gute Gesamtform der Pflanze zu sorgen.
Das stimmt nat=FCrlich.
> Und jetzt hast du ja auch erstmal noch den Spa=DF an der 2 restlichen Tri=
eben.
Oh ja, ich himmle meine Bl=FCtchen t=E4glich an ;-)
Vielen Dank Wanda.
Gr=FC=DFe,
Sandra
Report this message |
#11: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 12:34:16 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#12: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 20:30:27 by Ulrike Pasching
"Kathinka Wenz" schrieb:
> Ich würde schneiden.
>
> Wenn sich bis zum nächsten Frühjahr an deinem dritten Trieb nix tut und du
> alle drei abschneidet, wettte ich mit dir, dass du der Rose anschließend
> beim Wachsen zuschauen kannst. Vermutlich ist die erste Blüte dann etwas
> verspätet, aber sie wird nicht komplett aussetzen.
Constance Spry ist einmalblühend und blüht am vorjährigen Trieb. Ein
kompletter Rückschnitt ist nicht notwendig. Diese Rose wuchert sehr, macht
unaufhörlich neue Bodentriebe, erwürgt im ersten oder zweiten Jahr ihre
Unterlage und schickt dann wuchernde Ausläufer durch den Garten (sind aber
nette Mitbringsel für andere Gartenbesitzer).
Also verschwende keinen Gedanken an den abgebrochenen Trieb.
Gruß Ulli
Report this message |
#13: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 20:39:23 by Ina Koys
Sandra Hartwig schrieb:
>>>> Alle auf die gleiche Länge. Die beiden Unbeschädigten kannst du auch 20
>>>> oder 30cm länger lassen als den Kaputten, aber wenn sich bis dahin
>>>> nichts von alleine getan, bekommst du ihn nur so zum wachsen.
>>> Schluck!
>>> Angenommen, er treibt von selbst nicht aus. Würdest Du schneiden oder
>>> sollte ich mit den 2 starken Trieben weiterleben???
>> Wenn dir das dermaßen weh tut, dann warte doch mal ab. Die meisten Rosen
>> treiben immer mal wieder ganz neu von unten. Deine macht das
>> wahrscheinlich auch. Dann hast du auch wieder 3 Triebe.
>
> Es ist eben so, dass unser Garten erst 3 jahre alt ist und ich viele
> Pflanzen erst seit diesem Jahr habe. Da kann man es nicht erwarten,
> dass endlich etwas wächst und gedeiht und das ganze endlich ein
> bisschen "üppiger" wird. Vor allem die Pergola sieht so nackig und
> steril aus... Ich weiß, man muss Geduld haben.
> Gestern habe ich mir den "Stummel" meiner Constance Spry nochmal
> angeschaut und gesehen, dass ca. 5 cm unter meiner SChnittstelle ein
> kleines Etwas sprießt (ein zartes Grün von ca. 1 mm Länge :-))
> Ich habe mich so gefreut.
>
> Dabei hatte ich mich schon fast durchgerungen, den Radikalschnitt zu
> machen und vertraue Kathinka voll :-).
Kannst du auch. Sie hat ja geschrieben, erst abwarten, dann schneiden.
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#14: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 20:58:17 by Ina Koys
Ulrike Pasching schrieb:
> Diese Rose wuchert sehr,
> macht unaufhörlich neue Bodentriebe, erwürgt im ersten oder zweiten Jahr
> ihre Unterlage und schickt dann wuchernde Ausläufer durch den Garten
Hättest du das nicht auch netter ausdrücken können? Wir haben uns solche
Mühe gegeben, Sandra aufzubauen...
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#15: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 21:11:49 by Ulrike Pasching
"Ina Koys" schrieb:
>
> Hättest du das nicht auch netter ausdrücken können? Wir haben uns solche
> Mühe gegeben, Sandra aufzubauen...
>
Tut mir furchtbar leid, aber die Vorstellung, daß sich jemand um einen
abgebissenen Trieb des Stanzerls kränkt, entbehrt nicht einer gewissen
Komik.
Gruß Ulli
Report this message |
#16: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 22:02:35 by Wanda Puvogel
Ulrike Pasching wrote:
> Constance Spry ist einmalblühend und blüht am vorjährigen Trieb. Ein
> kompletter Rückschnitt ist nicht notwendig. Diese Rose wuchert sehr,
> macht unaufhörlich neue Bodentriebe, erwürgt im ersten oder zweiten Jahr
> ihre Unterlage und schickt dann wuchernde Ausläufer durch den Garten
> (sind aber nette Mitbringsel für andere Gartenbesitzer).
>
> Also verschwende keinen Gedanken an den abgebrochenen Trieb.
>
> Gruß Ulli
Aha, na, da hätte ich vielleicht doch mal nachsehen sollen, ehe ich hier
schrieb; mir war nicht bewußt, dass das eine so wüchsige Sorte ist. Nee,
dann war mein Rat natürlich falsch, denn dann muß man sich auch nicht
wirklich Sorgen um einen Formschnitt machen, wenn die eh wächst wie blöd...
Wieder was gelernt!
--
Gruß, Wanda.
________________________________________________
Mail Wanda Puvogel direct at:
<first name>.<last name> @ t - o n l i n e . d e
Report this message |
#17: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 22:18:53 by Ulrike Pasching
Nachtrag:
http://pg.photos.yahoo.com/ph/ulrike_pasching/detail?.dir=f5 d6&.dnm=f8ab.jpg&.src=ph
Leider habe ich kein Bild der ganzen Pflanze, und jetzt blüht sie noch
nicht.
Auch wenn sie wächst wie Unkraut und nur einmal blüht, so ist sie (für
meinen Geschmack) eine der schönsten Rosen.
Gruß Ulli
Report this message |
#18: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-13 22:49:09 by Ina Koys
Ulrike Pasching schrieb:
> http://pg.photos.yahoo.com/ph/ulrike_pasching/detail?.dir=f5 d6&.dnm=f8ab.jpg&.src=ph
> Auch wenn sie wächst wie Unkraut und nur einmal blüht, so ist sie (für
> meinen Geschmack) eine der schönsten Rosen.
Na bitte. Danke dir.
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#19: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-14 08:31:39 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#20: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-14 12:37:55 by Ina Koys
Kathinka Wenz schrieb:
> Und meinen Geschmack trifft sie überhaupt nicht, weil sie dieses
> Schlüpferrosa hat. *brrr*
Ehrlich gesagt: bei Rosen finde ich die Farbe VIEL schöner als an jedem
x-beliebigen Schlüpfer...
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#21: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-14 18:08:01 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#22: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-19 22:24:49 by Sandra Hartwig
Ulrike Pasching schrieb:
> "Kathinka Wenz" schrieb:
>
> > Ich w=FCrde schneiden.
>
> > Wenn sich bis zum n=E4chsten Fr=FChjahr an deinem dritten Trieb nix tut=
und du
> > alle drei abschneidet, wettte ich mit dir, dass du der Rose anschlie=DF=
end
> > beim Wachsen zuschauen kannst. Vermutlich ist die erste Bl=FCte dann et=
was
> > versp=E4tet, aber sie wird nicht komplett aussetzen.
>
> Constance Spry ist einmalbl=FChend und bl=FCht am vorj=E4hrigen Trieb. Ein
> kompletter R=FCckschnitt ist nicht notwendig. Diese Rose wuchert sehr, ma=
cht
> unaufh=F6rlich neue Bodentriebe, erw=FCrgt im ersten oder zweiten Jahr ih=
re
> Unterlage und schickt dann wuchernde Ausl=E4ufer durch den Garten (sind a=
ber
> nette Mitbringsel f=FCr andere Gartenbesitzer).
>
> Also verschwende keinen Gedanken an den abgebrochenen Trieb.
Nachdem meine Festplatte das Zeitliche gesegnet hat und ich endlich
wieder mit neuer Platte online bin, freue ich mich eben ein bisschen
versp=E4tet =FCber Dein Post :-).
Die Constance ist untenrum im Moment ein bisschen =E4rmlich, aber
himmelw=E4rts umso sch=F6ner. Die Bl=FCten sind einfach einmalig.
Ich setzte meine Hoffnung also auf die Wuchskraft von "Stanzerl". Wenn
Du Dir da so sicher bist, wird da schon was dran sein!
Kann ich Ahnungslose gleich noch eine Rosenfrage an Euch nachschieben ?
Also:
Ich habe letzten Sp=E4tsommer bei meiner Baumschule nach ganz anderen
Pflanzen gesucht und mich dabei in eine Rose verliebt. Sie war =FCber
und =FCber voll mit Bl=FCten, die an englische Rosen erinnert haben. Ein
zartes, k=FChles Ros=E9 und ganz runde gef=FCllte Bl=FCten.
Leider war der "Chef" im Urlaub und s=E4mtliche Urlaubsvertretungen
konnten sich nicht einigen, was das f=FCr eine Rose sein k=F6nnte. (Eine
Sch=E4tzung war "Heritage" und das kommt optisch schon sehr nahe).
Heuer sitzen massig Bl=FCten an einem Trieb, den ich f=FCr einen
Wildtrieb gehalten habe. Wegen der vielen Knospen hab ich ihn
drangelassen. Er ist hellgr=FCn, stark, w=E4chst weit =FCber den Rest der
Pflanze hinaus und kommt "von ganz unten". Die Bl=FCten sind =E4hnlich
aber viel lockerer als letztes Jahr und haben wenig "Englisches" an
sich.
An den restlichen Trieben sind die Knospen recht sp=E4rlich.
Bisher waren Wildtriebe bei mir immer r=F6tlich und ganz leicht als
"anders" zu erkennen.
Sind die Unterlagen f=FCr veredelte Rosen nicht wildrosen=E4hnlich?
Verwirrte Anf=E4ngergr=FC=DFe, Sandra
(Und immer die gleiche Sorge: "Schneiden oder lassen")
Report this message |
#23: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-19 22:28:56 by Sandra Hartwig
Ina Koys schrieb:
> Ulrike Pasching schrieb:
>
> > Diese Rose wuchert sehr,
> > macht unaufh=F6rlich neue Bodentriebe, erw=FCrgt im ersten oder zweiten=
Jahr
> > ihre Unterlage und schickt dann wuchernde Ausl=E4ufer durch den Garten
>
> H=E4ttest du das nicht auch netter ausdr=FCcken k=F6nnen? Wir haben uns s=
olche
> M=FChe gegeben, Sandra aufzubauen...
Das klingt schon wie Musik in meinen Ohren. Die Constance d=FCrfte gern
alles =FCberwuchern...
Aber ich wei=DF Deine R=FCcksicht voll und ganz zu sch=E4tzen ;-)
Sandra
Report this message |
#24: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-19 22:33:57 by Sandra Hartwig
Kathinka Wenz schrieb:
> Ina Koys <muelltonne@iko-web.de> wrote:
>
> > Kathinka Wenz schrieb:
> > > Und meinen Geschmack trifft sie =FCberhaupt nicht, weil sie dieses
> > > Schl=FCpferrosa hat. *brrr*
> >
> > Ehrlich gesagt: bei Rosen finde ich die Farbe VIEL sch=F6ner als an jed=
em
> > x-beliebigen Schl=FCpfer...
>
> Es m=FCssen ziemlich viele diese Farbe m=F6gen, sonst w=FCrde es nicht so
> viele solcher Rosen geben...
Oh ja, ich will mich immer zwingen, mal was mit mehr Farbe zu pflanzen,
aber ich werde immer bei diesem Dornr=F6schen-Ton schwach....
Rosen k=F6nnen einfach nicht kitschig sein.
Obwohl ich find die fliederfarbenen ganz furchtbar -- und die
lachsfarbenen und......
> Andererseit, ich frage mich auch immer wieder, welche Z=FCchter gelb-rosa
> Dahlien z=FCchtet, und ich habe hier jetzt schon die zweite Sorte, die so
> bl=FCht. *kotz* Will jemand? Ich h=E4tte da eine Dahlie zu verschenken.
>
> Ich bevorzuge die kr=E4ftigen Farben. Also gelb und rot, aber auch orange.
> Blau, violett, pink, alles ok (solange es farblich sortiert ist). Aber
> mit hellrosa, abricot, creme und diesem ganzen Qutsch kannst du mich
> echt jagen.
> Aber Geschm=E4cker sind ja zum Gl=FCck unterschiedlich.
Genau!
Sandra
Report this message |
#25: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-19 22:54:20 by Ina Koys
Sandra Hartwig schrieb:
> Heuer sitzen massig Blüten an einem Trieb, den ich für einen
> Wildtrieb gehalten habe. Wegen der vielen Knospen hab ich ihn
> drangelassen. Er ist hellgrün, stark, wächst weit über den Rest der
> Pflanze hinaus und kommt "von ganz unten". Die Blüten sind ähnlich
> aber viel lockerer als letztes Jahr und haben wenig "Englisches" an
> sich.
> An den restlichen Trieben sind die Knospen recht spärlich.
>
> Bisher waren Wildtriebe bei mir immer rötlich und ganz leicht als
> "anders" zu erkennen.
>
> Sind die Unterlagen für veredelte Rosen nicht wildrosenähnlich?
Bin nicht SOOO ein Profi, aber es gab mal Zeiten, da z.B. Kletterrosen
auf Rosa multiflora veredelt wurden. Die blüht ganz nett, aber versinkt
dann im Laufe des Jahres unter Mehltau, falls man sie austreiben lässt.
http://images.google.de/images?sourceid=navclient-ff&ie= UTF-8&rls=GGGL,GGGL:2006-12,GGGL:de&q=%22Rosa+multif lora%22
> (Und immer die gleiche Sorge: "Schneiden oder lassen")
Falls es multiflora ist, weg damit.
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#26: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-20 09:30:56 by Sandra Hartwig
Ina Koys schrieb:
> Sandra Hartwig schrieb:
(=2E..)
> > Bisher waren Wildtriebe bei mir immer r=F6tlich und ganz leicht als
> > "anders" zu erkennen.
> >
> > Sind die Unterlagen f=FCr veredelte Rosen nicht wildrosen=E4hnlich?
>
> Bin nicht SOOO ein Profi, aber es gab mal Zeiten, da z.B. Kletterrosen
> auf Rosa multiflora veredelt wurden. Die bl=FCht ganz nett, aber versinkt
> dann im Laufe des Jahres unter Mehltau, falls man sie austreiben l=E4sst.
>
> http://images.google.de/images?sourceid=3Dnavclient-ff&i e=3DUTF-8&rls=3DG=
GGL,GGGL:2006-12,GGGL:de&q=3D%22Rosa+multiflora%22
>
> > (Und immer die gleiche Sorge: "Schneiden oder lassen")
>
> Falls es multiflora ist, weg damit.
Neinnein, ganz bestimmt nicht!
Die Bl=FCten sind eher "Edelrosig". Gro=DF, dunkelrosa, sehr =E4hnlich den
letztj=E4hrigen; aber das "Englische/Alte" haben sie nicht mehr.
Seltsam das.
Aber seit gestern bl=FCht unsere Bobbie James im alten Birnbaum und das
=FCberstrahlt doch glatt alles :-)))
Gr=FC=DFe,=20
Sandra
Report this message |
#27: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-20 18:52:57 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#28: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-22 09:28:47 by Sandra Hartwig
Hallo Kathinka.
Kathinka Wenz schrieb:
> "Sandra Hartwig" <hartwig29@yahoo.de> wrote:
>
> > Bisher waren Wildtriebe bei mir immer r=F6tlich und ganz leicht als
> > "anders" zu erkennen.
>
> WIldtriebe haben sieben Bl=E4tter, Edelrosen nur f=FCnf. Daran l=E4sst es=
sich
> sehr leicht erkenne, die Farbe ist nicht relevant.
Na, das ist doch mal ein einwandfreier Tipp.
Dann sind es wohl keine Wildtriebe. Ich muss noch mal schauen.
>
> > Sind die Unterlagen f=FCr veredelte Rosen nicht wildrosen=E4hnlich?
>
> Doch, ich kenne es nicht anders. Das hei=DFt aber nicht, dass es nichts
> anderes gibt.
Noch andere unserer Rosen haben dieses Jahr diese eigenartigen,
auff=E4lligen Triebe. Die wachsen von weit unten, sind frisch und
hellgr=FCn, tragen massenhaft Knospen und sind doppelt so hoch wie der
Rest.
> Allerdings liegen die Veredelungsstellen bei Rosen unter der Erde
> (sollten sie zumindest). Wenn die Triebe oberhalb anfangen, sind es
> eigentlich keine Wildtriebe.
Ich hoffe, ich habe sie tief genug eingepflanzt.
Danke und Gr=FC=DFe,
Sandra
Report this message |
#29: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-22 13:23:54 by wolmersh
Sandra Hartwig schrieb:
>
> Kathinka Wenz schrieb:
>
>>"Sandra Hartwig" <hartwig29@yahoo.de> wrote:
>>
>>WIldtriebe haben sieben Blätter, Edelrosen nur fünf. Daran lässt es sich
>>sehr leicht erkenne, die Farbe ist nicht relevant.
>
> Na, das ist doch mal ein einwandfreier Tipp.
> Dann sind es wohl keine Wildtriebe. Ich muss noch mal schauen.
>
Einfache Regeln haben die wundervolle Eigenschaft einfach zu sein.
Allgemeingültig müssen sie - wie in diesem Fall - dennoch nicht sein.
Auch Triebe von Edelrosen können durchaus 7 oder gar 9 Blätter aufweisen.
Beste Grüße
G.W.
Report this message |
#30: Re: BeschädigteConstance Spry
Posted on 2006-06-22 13:31:49 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#31: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-22 17:07:55 by Ina Koys
Kathinka Wenz schrieb:
>> Einfache Regeln haben die wundervolle Eigenschaft einfach zu sein.
>> Allgemeingültig müssen sie - wie in diesem Fall - dennoch nicht sein.
>> Auch Triebe von Edelrosen können durchaus 7 oder gar 9 Blätter aufweisen.
>
> Das ist in diesem Fall aber nicht relevant. Gibt es denn auch Wildrosen,
> die nur 5 Blätter haben?
Sagen wir so: die Unterlagen sind auch schon lange keine "Wild"rosen
mehr, sondern DIN-gerechtes Material und teilweise spezielle Züchtungen.
Und was die dann so für Eigenschaften haben...
Aber im Grunde stimmts schon: normalerweise sieht ein Wildtrieb deutlich
anders aus als das Edelreis. Nur WIE anders, kann durchaus mal komisch sein.
Ina
--
Eine wirkliche Frage zu stellen, heißt dem Sturmwind die Tür zu öffnen -
die Antwort kann den Frager vernichten und die Frage selbst - Anne Rice
Report this message |
#32: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-23 08:57:23 by wolmersh
Kathinka Wenz schrieb:
> G Wolmershäuser <wolmersh@chemie.uni-kl.de> wrote:
>
>> Einfache Regeln haben die wundervolle Eigenschaft einfach zu sein.
>> Allgemeingültig müssen sie - wie in diesem Fall - dennoch nicht sein.
>> Auch Triebe von Edelrosen können durchaus 7 oder gar 9 Blätter aufweisen.
>
> Das ist in diesem Fall aber nicht relevant. Gibt es denn auch Wildrosen,
> die nur 5 Blätter haben?
Ich bewundere immer wieder, wie Du Dich drehen und wenden kannst. Darf
ich Dich Dich an Deine Aussage erinnern:
"WIldtriebe haben sieben Blätter, Edelrosen nur fünf. Daran lässt es
sich sehr leicht erkenne, die Farbe ist nicht relevant."
Daraus leite ich in meiner grenzenlosen Naivität ab, dass ein Trieb mit
siebenzähligen Fiederblättern ein Wildtrieb ist. Aber klar doch, das ist
ja in diesem Fall nicht relevant. :-)
Beste Grüße
G.W.
Report this message |
#33: Re: BeschädigteConstance Spry
Posted on 2006-06-23 09:54:33 by unknown
Post removed (X-No-Archive: yes)
Report this message |
#34: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-23 11:19:18 by Rolf_R
On Fri, 23 Jun 2006 09:54:33 +0200, Kathinka Wenz <kathinka@rrr.de>
wrote:
>[...]
>
>Dass meine Aussage zu allgemein ist, habe ich ja kapiert. Trotzdem
>interessiert es mich: Gibt es Wildrosen, die weniger als 7 Blätter
>haben?
>
Sieh mal, hier sind zwei Bilder von unserer Hundsrose, ein Riesenteil,
leider schon verblüht.
http://www.daedalus.raxel.de/Wildrose.jpg (ca. 32 KB)
Sie hat fünf Blätter. Ich habe zufällig auch eine Blattrispe mit sechs
Blättern gefunden, das ist aber wohl irgendeine Entartung.
Rosenblätter sind ja wohl nicht wechselständig.
Grüße von Rolf
Report this message |
#35: Re: Beschädigte Constance Spry
Posted on 2006-06-23 17:54:54 by wolmersh
Kathinka Wenz schrieb:
>
> Dass meine Aussage zu allgemein ist, habe ich ja kapiert. Trotzdem
> interessiert es mich: Gibt es Wildrosen, die weniger als 7 Blätter haben?
Kann ich nicht sicher sagen, weil ich nie wirklich auf die Blattzahl
geachtet habe. Ich hatte allerdings noch nie Probleme aufgrund des
Habitus einen Wildtrieb von einem Edeltrieb zu unterscheiden. Blattzahl
und Farbe sind dabei für mich nicht ausschlaggebend. Zur Frage: es würde
mich extrem wundern, wenn es nicht auch Rosenunterlagen gäbe, welche
zumindest teilweise nur 5 Blätter haben.
Beste Grüße
G.W.
Report this message |
